• Volkswagen
  • Volvo
  • ВАЗ
  • Lexus
  • Mazda
  • Mercedes-Benz
  • Mitsubishi
  • Nissan
  • Opel
  • Kia
  • Hyundai
  • Chevrolet
  • Citroen
  • Skoda
  • Porsche
  • Renault
  • Toyota
  • ZAZ
  • Cadillac
  • Land Rover
  • BMW
  • Ford
  • Audi
  • Honda
  • Subaru
  • Peugeot
  • Suzuki
  • SsangYong
  • Daewoo
  • Infiniti
  • Jeep
  • Chery
  • ГАЗ
  • Fiat
  • УАЗ
  • Great Wall
  • SEAT
  • ТагАЗ
  • Dodge
  • Lifan
  • Acura
  • Chrysler
  • Jaguar
  • Saab
  • Alfa Romeo
  • BYD
  • Iran Khodro
  • Bentley
  • Lincoln
  • Hummer
  • Geely
  • Bugatti
  • Smart
  • Ferrari
  • Lancia
  • ИЖ
  • Aston Martin
  • Rolls-Royсe
  • MINI
  • Pontiac
  • Москвич
  • Faw
  • Saturn
  • Haval
  • MG
  • Daihatsu
  • Hafei
  • Buick
  • Datsun
  • Dacia
  • Luxgen
  • ЗиЛ
Опрос


Железо и софт, сопутствующие услуги, новости и события, карты, проекты. Все, что нужно знать о спутниковой навигации. 

Для добавления записей необходимо авторизоваться.

За выделенные полосы штрафуют незаконно Ezhick 03.12.2012 0 136

Некоторое время назад я направил запрос в УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве касательно порядка ввода в эксплуатацию выделенных полос для общественного транспорта. Если помните, суть проблемы в том, что федеральной нормативки о порядке ввода в эксплуатацию таких полос нет, а согласно московской ввод оформляется приказом Департамента транспорта и развития транспортной инфраструктуры города Москвы. (Забегая вперед скажу, что приказы такие есть далеко не на все работающие полосы.)

При этом знаки на полосах чаще всего появлялись ДО ввода в эксплуатацию. И штрафы с камер начинали приходить до (а на Ленинградском шоссе не просто до, а вообще вопреки - знаков нет, в планах полоса на 2013 год, а штрафы идут косяком!)

Сегодня пришел ответ, который доказывает незаконность действий Дептранса и ГИБДД на протяжении более чем года.

Наслаждайтесь:

Отличный ответ. Глубоко продуманный. Вроде как все стрелки господин Ефремов перевел на Дептранс. Только не все так просто.

Если полоса вводится приказом, а приказа нет - штрафы незаконные. (Да, все пострадавшие на Ленинградке - срочно обжалуйте с приложением этого письма и распечатки данных с сайта Дептранса).

Но все еще сложнее - раз приказ является основаниям для начала действия полосы и наложения штрафов, то он является нормативно-правовым актом, затрагивающим права и законные интересы неограниченного круга лиц, и подлежит обязательному опубликованию. И, естественно, вступает в силу ТОЛЬКО ПОСЛЕ такого опубликования. Публикацией, согласно статьей 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О ПРАВОВЫХ АКТАХ ГОРОДА МОСКВЫ" "официальным опубликованием правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". То есть сайт Департамента транспорта не является надлежащим местом для публикации нормативно-правового акта. А в "Тверской ,13" или "Вестнике" приказы не публиковались.

Итого: ВСЕ (да, да ВСЕ) кто получил штрафы за выезд на полосу для общественного транспорта, идите в суд и обжалуйте наложение штрафа. Причем, поскольку разъяснение получено только что, у вас есть все основания для восстановления пропущенного срок на обжалование в связи с вновь открывшимися основаниями.

Я, в свою очередь, уже написал в прокуратуру запрос с требованием проверить законность действий сотрудников Дептранса и УГИБДД.

Прошу максимально распространить инфу, ибо пострадавших по городу даже не сотни, а тысячи, и у нас сейчас есть реальный шанс немного поучить Дептранс и мэрию жить по закону.

 

Образец жалоб для обжалования штрафов за выделенки - здесь.

03.12.2012 0 136
Нравится Комментировать
КОММЕHТАРИИ (136)
  • Все пострадавшие срочно пересмотрите своё отношение к правилам движения. Заплатите штраф и не игнорируйте требования знаков и правил.

    • Я готов соблюдать закон в том случае, если его будет соблюдать государство. Пока оно его не соблюдает - и я не буду. 

      • Логично. Думаю разберутся с этими приказами и реестрами, всё будет по закону в дальнейшем. Но выезжая на полосу под знак ты еще не знал о том, что департаменты там что-то не согласовали. Так что нарушал сознательно, и все эти "если" звучат как обычное оправдание. Государство уже есть кому попинать, но начинать надо с себя.

        • Я не выезжал. Штрафов за выделенку у меня нет. Но ситуация-то свинская - на звенигородке ГОД знаки то зачехляли, то пакеты с них срывало, то расчехляли. А потом фигак в один день и они "заработали".

           

          По Алтушке - пресс-служба говорит что полосу не вводят, все газеты это перепечатывают, а после обеда выходит официальная инфа, что полоса работает с самого утра.

           

          По Ленинградке вообще жесть - там ни знаков, ни приказа, а ШТРАФЫ ВЫПИСЫВАЮТ ПАЧКАМИ!!

        • Ничего подобного, нарушить можно что-то законное, а незаконное нарушить нельзя. Значит государство нарушило закон и расплачиваться за его ошибки должно оно, а не люди.

        • А если знаков нет и разметки почти нет в районе метро войковская там ремонт идет даже выезд с дублера закрыт приходится прям под камеру выезжать. То тоже нарушал сознательно и получи 3т.? мне пришло такое письмо забил, но если всплывет буду судится!

          • Уверен в правоте - судись. Говорю о другом, меня умиляют все те, кто шпарит мимо тебя и меня по выделенной полосе, а потом плачут, мол, ни за что оштрафовали и теперь радуются перспективе откосить от штрафа.

            • Слава..... это тяжело.....но надо как-то себя заставлять. Заставлять нарушать закон и правила, которых нет. Будь смелей и тоже будешь шпарить по дороге, а не стоять.

            • Смелость не в уменнии обмануть систему. Смелость признаться себе в том, что ты  живешь в обществе, и уважать надо и друг друга, и закон, который это общество призван защищать. Может быть я идеалист, но если каждый будет жить по принципу "я по этому карману всех обгоню, потому что все тупые" или "я знаю как отмазаться в суде" , то наступит хаос. А мы все-таки цивилизованные люди.

            • а как ты считаешь эта "система", как ты ее обозвал, она для чего нужна нам, людям ?  Она действительно защищает нас от чего-то ?

            • Ох. С чего начинать? С определений "общество" и "государство"? Предлагаю не начинать полемику.

            • мне кажется надо начать. ведь ты наделил "систему" свойством, которого у него нет. Ты говоришь, что оно нас защищает. В честь чего ты это решил? По мне, так "система" нас никак не защищает. У нее даже в задаче такого нет, нас защищать. По мне так она для того, чтобы нас контролировать. И не в обмане, а в правильном для себя использовании "системы", я ничего зазорного не вижу. Ничего общего с неуважением к другим людям в этом нет.

            • Давай отменим все законы и правила. Споры будем решать на ножах. 

              Кто сильнее тот и прав. Я лично так не хочу. 

              Система штрафов, в данном случае, защищает меня от систематического нарушения ПДД другими участниками движения, что так или иначе влияет на порядок на дорогах в целом.

            • А если штраф незаконный?

            • Законность поможет установить суд. 

            • твой суд давно продался или вы в москве чего то накурились.

               

            • система штрафов, кстати, не прописана в ПДД, а идет отдельно. Но ты ведь не интересуешься ничем, кроме ПДД. И эта система (штрафов, в том числе) никак не защищает нашу безопасность на дороге. Для того чтобы повысить безопасность на дороге, надо чтобы зарплата тех, кто на нее влияет (ГИБДД, Дортранс) зависела от этой безопасности. А сейчас получается, что всем пофиг соблюдаешь ты ПДД или не соблюдаешь, безопасно на дороге или нет. Поэтому и знаки стоят где попало и законы пишутся шиворот-навыворот. Ты сам себе чего-то напридумывал (что система сделана для того, чтобы нас защищать) но к реальности это не имеет никакого отношения. Что плохого в том, чтобы ехать быстро и так, чтобы никому не мешать ?

            • Система штрафов защищает меня от пьяных за рулем и торопыг на встречке и обочине (последнее пока не очень). В наших условиях, едешь быстро и никому не мешаешь только если нарушаешь правила.

              Готов ответить - да ради бога. Не готов - не стоит наглеть.

              Еще раз. Отменят спецполосы - будет всё то же самое, только ехать будешь ты уже по обочине, тротуару или где-то еще, придумывая оправдания для себя и вспоминая дырки в законе, благодаря которым можно отмазаться.  

              Безотвественность есть в любой сфере, но повторюсь, в крайний раз (надо работать все-таки), что начинать надо с себя и везде порядка прибавится.

               

            •  

              >>Может быть я идеалист, но если каждый будет жить по принципу "я по этому карману всех обгоню, потому что все тупые" или "я знаю как отмазаться в суде" , то наступит хаос.

              Такие вещи проще объяснить выражением "Суров закон, но это всё-таки закон". Буквально: даже соблюдение самых несправедливых и глупых законов лучше несоблюдения никаких законов, или главенство закона выше анархии. Фактически: автор статьи не призывает никого выезжать на выделенные полосы. Там об этом вообще ни слова нет. Из того, что какой-то закон был введён не по правилам, можно сделать разные выводы. Но откуда берётся мнение, что его сразу же нужно нарушать? Можно подумать, что автомобили в мск водят сплошь анархисты.

               

            • Так я о том и говорю. Но анархисты-таки присустствуют.

               

            •  закон должен быть вначале опубликован. а пока он не опубликован - его нет. вы навыдумывали сами себе, что нельзя выезжать на какие-то полосы на дороге. Флаг вам в руки не выезжайте на них. Но когда вы начинаете это (не выезжать на полосы) требовать от других участников движения, да и еще и обвиняете их в неуважении к себе это уже перебор. По сути вы сами никого не уважаете, когда требуете исполнять ваши фантазии. 

            • //даже соблюдение самых несправедливых и глупых законов лучше несоблюдения никаких законов, или главенство закона выше анархии//

              Несогласен. Народ выражая свое недовольство законом, в виде несоблюдения или несогласия, тем самым должен вынуждать принимать более справедливые законы. Иначе диктат. Это в армии хорошо, соблюдаешь и не задумываешься. 

              Вот пример, все знаете, около пары тысяч лет назад в одном государстве был издан закон об умерщвлении всех младенцев до двух лет. Вы стали бы его соблюдать? Надеюсь все знают во что вылилось несоблюдение этого закона.

              Так что не надо тут армию разводить. Общество оно на то и общество чтобы обсуждать и приходить к консенсусу, а не к тупому следованию указаниям группы вороватых чинуш.

               

               

               

               

               

               

            • ledox

            • Что-то последнее сообщение не отправилось. Продублирую его.

               

              ledox, Вы немного путаете: я не предлагаю мириться с несправедливостью некоторых законов. Совсем наоборот. Просто способы борьбы нужно выбирать по-другому. Несоблюдение законов - это уже крайняя мера. Есть более гуманные способы бороться с несправедливостью. Вот, к примеру, если бы сейчас выяснилось, что закон о тероризме приняли не по всем правилам и формально по нему никого обвинить нельзя, думаете не нашлось бы людей, готовых сразу же его нарушить? Я с армией не знакома. Мне ближе экономические модели ) Я вот знакома с диктатурой, потому что большую часть жизни прожила в Беларуси. Там много несправедливых законов, но люди их соблюдают либо уезжают из страны. Либо ты в системе и борешься с ней, либо ты отказываешься от неё. Разваливать её изнутри - это вообще последнее дело.

               

              По поводу сабжа: я пешеход, регулярно пользуюсь общественным транспортом или своими ногами (в последнее время всё чаще). Тем не менее я против выделенок. Не ради водителей, а потому что движение общественного транспорта типа ТАТ в городе не организовано вовсе. Какая в принципе разница, ездит ли автобус по выделенке и за сколько минут, если он это делает раз в час или вообще пассажиров отказывается подбирать? Именно так дела сейчас обстоят на Звенигородском шоссе. И именно об этом я писала в своей последней жалобе на мосгортранс. С моей точки зрения лучше бы вместо выделенки на Звенигородке ввели пешеходный проход от Ваганьковского кладбища к Мнёвникам.

            • Вы сделали умный вывод, который НИКАК не совпадает с нарушением всех законов подряд (пример, Вами приведенный, находится из разряда краностей и по нему ровняться не стоит).

            • А меня вот всегда поражало обоснование, которое заставляет людей делать что-то в угоду другим, таков закон! придумали это наши предки, а местные царьки им прикрываются. Почему ты платишь налог на воздух и кривые осадки - таков закон! Почему ты должен? - таков закон! Все и больше ничего. Если раньше законы принимались на основании всеобщего обсуждения и согласия их исполнять, то сейчас депутаты всем известной партии сами себя выбирают, принимают охинею очередную, а нам талдычат - ты должен, ты обязан, ... пжив одним словом. Да и другие не лучше. Пришел вот господин пж и все должны радоваться.

              Поэтому когда начинается каждый раз канитель, которая из-за неспособности объяснить толком почему, всегда заканчивается этой фразой про закон, я всегда вспоминаю этот пример. Хотя бы для того чтобы понимать, что есть еще и другие правила жизни кроме закона. Потому что если вместо людей закон исполняли бы компьютеры мы все бы уже сидели, всей страной.  

            • вот я всегда мечтал, что выезжаю на Рысе такому в лоб. Мне ничего - а такие как Вы в реанимации.

              Прошу прощение за грубость - но Вы сами написали, что Вам на всех наплевать, поэтому и ответ такой получился.

            • Повторюсь - в течение года на Звенигородке периодически расчихлялся кирпич. Стрелка под ним не расчехлялась. Формально с точки зрения ПДД вся звенигородка должна была вставать и стоять до приезда ГИБДД. Так?

            • Формально да. Но я уже говорил, что могут быть примеры, когда ситуция неоднозначна и остоять свою правоту не составит труда. Ваш случай это крайность. Я о другом, когда одни пытаются регулировать трафик по намеченному плану, а другие ищут дырки в законах с целью проехать с комфортом мимо стоящих в пробке коллег.

            • самое главное, что вашим и нашим коллегам в пробке никто не мешает. В том числе не мешает понять, что никакого "намеченного плана" нет. Есть глупость, которая выражается, в том числе, в многочисленных "дырах" в законах.

            • >>Повторюсь - в течение года на Звенигородке периодически расчихлялся кирпич. Стрелка под ним не расчехлялась. Формально с точки зрения ПДД вся звенигородка должна была вставать и стоять до приезда ГИБДД. Так?

              Формально именно так и нужно делать. Одного такого показательного раза хватило бы для того, чтобы власти приняли меры и оперативно разобрались с этим таинственным знаком. Но на деле я уже год катаюсь по Звенигородке каждый будний день на автобусах. И за этот год я ни разу не видела, чтобы выделенка была свободна от автомобилей. Скорее, наоборот. Всем глубоко на неё наплевать.

            • Вы абсолютно правы: многие пишущие тут привыкли жить по правилу, а именно: мне это не нравится - выпонять не буду. Да еще с пеной у рта будут доказывать, то они правы. При этом себя считают особо умными: народ стоит в пробке на той полосе, где положено - а он, подобный Богу, летит по пустой полосе, но не предназначенной для него. А сколько людей поворачивает не с тех полос, например, или пытаются влезть в ряд, пересекая сплошную?

        •  

          себя мы, не переживай, пинаем. Но, выезжая на дорогу, мы вначале (еще дома!) читаем ПДД, законы, приказы, правила и согласно прочитанному действуем. Возможно ты, видя какой-то знак, телепатически можешь догадаться о каких-либо правилах. Но мы, увы, не телепаты. Так что тут ситуация, мне кажется, не такая что: государство не соблюдает закон и я не буду. Тут ситуация, что если закон нет возможности прочитать, значит его (закона) для меня нет и нарушить я его не могу. В странах с жителям- телепатами, возможно, все по другому.

          • Наш закон  - свод ПДД. Всё остальное знать ты не обязан. В случае соблюдения ПДД (спорные моменты не беру) с тебя и взятки гладки. А бегать сейчас с распечаткой этой статьи и доказывать, что не верблюд, это твоё право, конечно, но избежать этого можно было не игорируя знак и разметку.

            • Кроме ПДД, на дороге много чего еще надо знать. Я даже не буду на эту тему дискутировать. Бегать с распечаткой статьи тоже не надо. Ты как-то до безобразия прямолинеен. Поди только по прямой ходишь, ездишь и на 90 градусов поворачиваешь.

            • За мой стаж вождения, кроме ПДД ничего не пригодилось. Когда нарушал - платил. Когда разводили, бился до конца, потому что был прав. А сейчас все умные стали, инструкции какие-то находят, приказы. Хотя всё на поверхности, меньше наглеешь, меньше геморроя имеешь.

            • ты практически сказал, что все, кто знает больше чем ты (кроме ПДД, например, еще чего-то знают) - наглецы. Я офигел, если честно.

            • да нет, они очень даже молодцы, пока это не превращается в формальное неуважение  ко мне и к другим участникам движения. 

            • ну, например, если в магазине есть 2 кассы. И все покупатели, по какой-то неведомой причине стоят только у одной. Последний покупатель, возьми и не пойди в эту кассу, встает в свободную. Это неуважение ?

            • Смешной пример. А в реале - стоит одна касса, к ней приличная очередь. Но кто-то решает, что раз сбоку можно свободно подойти, то надо так и сделать, боком оттерев остальных. Это не то что неуважение, за такое в очереди бы дали по мордям.

            • пример, может и смешной, но в твоем примере нехороший покупатель тормозит всех остальных, в моем примере никак никому не мешает. Разве что напрягает второго кассира. Как человек, едущий по пустой выделенной плосе, мешает тем, кто стоит в пробке?

            • Кайф от этой полосы будет до тех пор, пока ты один по ней летишь. Когда все поедут за тобой, то будет то, что уже было. Она будет забита, ни ты раньше не приедешь, ни люди в автобусе, для которых сейчас сделали это полосу. Я не знаю, возможно время все расставит на места и полосы уберут, но сейчас они есть. И не вижу причин их игнорировать. 

            • так же не видит причин игнорировать полосы и не пользоваться ими какой-то человек, который стоит в пробке. Видит полоса пустая и ни кому он своим маневром не мешает, почему бы не поехать. по-моему, если этот человек никому не мешает (кроме какой-то "системы") то речь не идет о неуважении к другим людям.

            • логика - просто отпад. И самое ужасное, что таких за рулем много: тех, которые считаютю что они более равные что ли (как писал Оруэл).

              Союблюдайте ПДД, относитесь с уважением других участников дорожного движения - и все будет путем.

              А главное - не надо оправдывать свое безкультурное поведение на дорогах какими-то высокими мотивами. Это просто поведение по принципу: мне надо, я хочу - так и поеду.

            • читайте внимательно, если не меня, то автора статьи. выехать на полосу для движения маршрутных транспортных средств на данный момент (до правильного ввода штрафов за такой выезд) не есть нарушение закона.

               

            • Я вес очень внимательно прочитал. И то, что автор проявил гражданскую позицию и решил разобраться, справедливо ли берут штрафы с водителей - заслуживает только уважение. Это первое.

              Второе. Если штрафы выписывались незаконно - то право каждого гражданина потребовать их возврата и даже попытаться добиться, чтобы должностные лица, сами нарушающие законы, были наказаны.

              И, наконец, третье. Как правильно заметил один из комментирующих стаьтю - люди, которые за рулем, вряд ли знали правильно эта полоса сделана или нет. А по правилам ПДД она предназначена только для движения МТС (и только в определенных слкчаях на нее могут заезжать другие транспортные средства). А двигаясь на автомобили эти правила нужно соблюдать, дабы всем комфортно было на дороге - и очень умелому водителю, который считает, что он все сможет сделать, и новичку - который еще очень неуверенно себя чувствует на дорогах. А вот этого соблюдения как раз у нас на дорогах и не наблюдается. И многие при этом находят 1000 и одно оправдание своим поступкам. А вот это уже показывает просто культуру нашего населения (и не на надо пинать на кого-то: депутаты, например, ничем не хуже и не лучше те, кто по-хамски ведет себя на дорогах).

            • А как же призумция невиновности, знака нет - штраф есть, и я должен в суде доказать, что знака нет и нет постановления правительства о введение полосы, но и тут система суд у нас на стороне гибдд иначе премию не дадут, ты апиляцыю и опять суд на стороне гайца. Где закон то который меня защишает?

            • Знака нет - штраф есть, скорее исключение из правил. Не повезло. Суд и удача. 

              Речь о тех, кто нарушает осознанно, с целью потроллить и так кривое наше государство.

            • а не кажется тебе, что если люди тебе (и никому) не мешают своим поведением, то их может нарушения, а может и нет это их личное дело ?

            • Если люди массово несоблюдают закон, значит либо закон плох, и тот кто его придумывал тоже и не учитывает реалии, либо народ плох и надо менять его. В последнее время всякие госдеятели активно продвигают идею о плохом некультурном народе, сами же хавая штрафы себе в карман. Как я могу соблюдать какой-то закон принятый жуликом и вором, за которого я и не голосовал? Почему мне он указывает что делать, а сам тем временем живет по другим стандартам? 

            • Согласно ПДД выделенка не там, где буква "А" на асфальте, а там где знаки 5.11, 5.13.1, 5.13.2,5.14. (Пункт ПДД 18.2) На Ленинградке таких знаков нет, значит и выделенки точно нет. А штрафы приходят - это как?
              Про разметку, которой уже полтора года, при недействующей выделенке я вообще молчу. Т.е вдоль всей Ленинградке зачем-то нарисовали сплошную линию, которую по правилам пересекать нельзя, но ездить по ней можно, и смысла в этом "пересекать нельзя" нет никакого. И народ пересекает её. Это называется воспитание правового негилизма в собственных гражданах. ИМХО, это преступление гнуснейшее. А с преступлениями надо бороться.

        • Думаю коли пошел представлять закон, так работай нормально. Чиновники довольно серьезные деньги взымают за свои услуги, а работают так, будь то не они слуги народа, а народ их слуги, рабы, скот... Незнаю уж за кого они нас держат. Косячят непрерывно, а головняки перекладывают на нас. Он незаконно что-то выпишит, а тебе потом бегать оплачивать его косяк, или хуже судиться несколько месяцев доказывая, что чиновник был не прав.

          Вот последний пример из моей жизни. Впервые решил посмотреть я на днях штрафы свои через онлайн.. Типа госуслуги. Смотрю - за год 3 штуки.. 2 по 100 руб за скорость с видеокамер, и 800 руб за красный свет (повернул под недавно установленную стрелку). Все штрафы уже давно оплаченны, НО в этой их онлайн базе все стоят как НЕОПЛАЧЕННЫЕ!!! Теперь я должен подорваться в рабочее время, поехать показать им квитанции. А скорее даже отдать. Как положенно очередь, все дела. На сайте указанно, что в городе только одно место для таких случаев. Через сеть у них не предусмотрена отправка копии квитанции.

          Т.к. штрафы уже старенькие, они могли уже и дополнительные штрафы за неуплаты начислить. В каком порядке эти незаконные штрафы на штрафы обжаловать? Узнаю потом, если они есть.

          Представьте если бы вы каждый платеж за сотовый бегали бы подтверждать в офис сотовой компании.. А через один еще и через суд доказывали бы. А объемы движения документов у них соизмеримы. Что у сотовой, что у ГИБДД. Просто сотовой компании не заплатят денег за такую работу, а чиновники сами возьмут, и вас спрашивать не будут. Поэтому сотовые операторы очень активно работают над сервисом, а чиновнику параллельно.

          Может вы скажете что сотовым много платим, а чиновникам мало?

          Я незнаю сколько доходит до чиновника тех денег, которые я в виде налогов отдаю, но    плачу я примерно так:

          Сотовой ок. 2000-2500 в месяц за 4 телефона своей семьи, интернет, и еще за номер фиксированной связи, и немного даже остаеться за связь в офисе.

          Чиновникам ок. 40000-60000 В МЕСЯЦ!!! Это налоги. Скажите что у меня зарплата О-О-ОЧЕНЬ большая? Не-е-е. Меньше чем средняя московская, и больше чем средняя по России. Просто налогов у нас довольно не мало платиться:

          1. Социальный налог - это 30%. Платиться первым. Не говорите мне только, что это не я плачу а мое предприятие.. А-то я спрошу у вас, а откуда же у предприятия взялись эти деньги? Может шеф в ночную смену заработал?

          1.5 Между первы и вторым налогами еще и само предприятие платит налоги. И эти деньги тоже не без моего участия у предприятия появились. Порядок выплаты налогов могу путать, но платятся они в любом случае.

          2. Подоходный налог - 13%.

          После этого я деньги получаю на руки.. и далее плачу еще:

          3. НДС - 18 %. Может кто скажет что это не я плачу НДС? :)) Я поулыбаюсь.. Скажу вам, что действительно магазины эти налоги платят.... но из тех денег, которые я им заплатил.

          4. Налоги заложенные в акцизы на топливо. Эти налоги тоже платят все, независимо от того есть своя машина или нет.

          5. Есть еще налоги. На собственность всякую, землю, жилье, машина...

          Итого налогов я плачу более 60%. И за это получаю.... сами знаете что. Кислые рожи моих слуг, да беготню из-за их косяков..

          Да за такие деньги я должен иметь отличную медецину, и обалденно работающих ментов, и т.д.

          • А я вот и не возражаю. Просто кто-то на дороге наглеет, а кто-то у кормушки.

            Мы птицы и невыского полёта, но среди моих друзей нет недовольных жизнью. Все платят налоги, бегают по инстанциям, стоят в пробках. Там где можно пробить тупого чинушу, моя мама, например, брала свод нужных законов и зачитывала тем, кто его должен знать наизусть, и знаете, помогает. Все-таки у них там тоже наказывают по самое не балуй, если заиграются.

            Все-таки когда палка перегнется будет всем плохо, а сейчас пока еще можно попробовать пожить по тем законам, что имеем. Не такие уж они у нас страшные.

             

            • А меня уже утомляет ситуация когда плачу за все, стараюсь и софтом пользоваться лицензионным, и зарплату платить белую... и остаюсь при этом крайним. И жилье при этом не могу себе купить, тогда как всякие Васильевы под домашним арестом в 13-ти комнатной элитной квартире сидят, и еще откупится. Мне эта 13-ти комнатная квартира во 300 лямов двести лет не нужна.. Но своей семье я не могу купить и обычную квартиру нужных размеров. Тогда как и не самый рядовой сотрудник.

            • Мне дофига чего не нравится.

              Но я не считаю, что надо вакханалию начинать и переступать через все законы, которые не нравятся. О политке не хочу говорить. Неблагодарная тема.

            • Я жутко извиняюсь, но мне интересно, а если примут закон, что по средам все должны прыгать по правой стороне дороги и только на левой ноге, тоже будете исполнять или как?

            • наверняка будет, даже если этот закон не опубликуют. но это не самое печальное. самое грустное, что всех кто не прыгает он будет обвинять в неуважении к себе.

      • даю установку))):

        кроме полос самое главное! - комплексы видеофиксации еще на баланс не приняты)

  • Интересна будущая позиция судей по этому поводу. Ведь это ж как 0 промилле, "народ не будет разбираться и будет ездить по всем подряд полосам"...

  • Автор, ты молодец.

    пишешь все правильно с юридической точки зрения.

    но наши суды самые гуманные в мире. не уверен, что такие доводы пройдут. у меня при оспаривании частично одного из Постановлений на первом слушании судья спросил, от какой политической партии подаю иск. все инстанции проиграл, а потом это постановление отменили в оспариваемой части и по телеку пропиарили чиновников, кто отменял. а доводы были те же, по каким судился и я

  • А вам нормальный штраф пришел?

     Мне летом пришел листок, ни одной печати или подписи, поле дата вструпления в силу пустует я уже задумался почему мошенники не рассылают подобные письма со своими реквизитами?

     Дальше больше, случайно узнал что на мне еще висит пара штрафов, хотя на почту ничего не приходило (у нас правда почта работает так что шанс получения чего либо стремится к нулю), в общем сижу вот и думаю, а что мне делать? Получается я должен ломать голову о том чтобы узнать что за штрафы на мне и как мне их оплатить? Замечу что я уже много лет не меня места жительства и живу по месту прописки. И ведь все равно я крайниму буду т.к. в нашем антиправовом государстве запрещают выезд за рубеж даже если человек в глаза не видел штрафа :(

    • Уже писал выше - у меня нет штрафов за выделенки. Я с ними принципиально борюсь, а не из-за денег :)

       

      По сути - да, крайний - автомобилист, ибо штрафы рассылаются не заказными письмами и проследить факт доставки/недоставки нереально... В Москве проблема решается Московскими госуслугами, откуда приходят уведомления в почту и на телефон. Но для обжалования все одно еужна бумажка, або на госуслугах недостаточно инфы.

  • в Москве пару дней снег валил, НИЧЕГО не видно в плане разметки, где выделенка, ГДЕ можно не неё заехать, чтобы повернуть, вилы полные !! Не удивлюсь, если штрафы придут, камере-то пофигу на снег, она настроена на некий сектор, как я понимаю? Заехал автомобил в сектор - фотка и штраф ((

    • Каждую такую фотку рассматривает инспектор. Это для того чтобы блатняк случайно не оштрафовать. И на основании работы мозгов инспектора выносится решение простить тебя или наказать. 

      • что то сомнительно. мне пришол штраф, номер неверно распознался, написано название как есть - "toyota fj cruiser черный", на фотке - газель. уверен, мозг инспектора там не подключался

        • Ну тогда это протез с ограниченной функциональностью, но платим все равно мы.

      • Вы сами то поняли, что написали? Вы видели тот объем штрафов, который выписывается на основании фотофиксации? Там чисто физически все не просмотреть.

        А если что-то пришло ошибочно - всегда можно опротестовать.

        • Не понимаю к чему коммент, к тому что нарушение Ваше может затеряться в ворохе бумаг и не будет рассмотрено? 

          Если Вам когда-либо приходил штраф, например за занятие автобусной полосы, то там должны будут написаны такие слова "..На основании того то того то инспектор такой-то принял решение о нарушении, бла бла бла" Что по-Вашему инспектор это машина, которая отличает кого штрафовать, а кого нет?

  • Эта тема навеяла мне странную идею. Если для общественного транспорта выделяют целые полосы, то и транспортный налог должен учитывать это распределение. Не должны полосы общественного транспорта содержаться и строиться за счет тех кто по ним не ездит.

    • Налог на воздух и косые осадки еще никто не отменял..

    • Идей про то .почему выделнки должны быть не такие, как сейчас, много. Почитайте мой блрог, я год с нимим воюю. 

    • 1. Пользователи общественного транспорта в тарифе на проезд оплачивают и акцизы и транспортный налог.

      2. Дороги строятся не только за счет налогов автовладельцев взимаемых с них по факту владения и пользования автомобилем. 

  • Один маааленький момент. Приказ о вводе полос для ОТ на каждом конкретном участке не был ли случайно вывешен на сайте соответствующей структуры? Почему спрашиваю: потому, что если был, то аргумент "не был опубликован" может не прокатить. Интернет сайты с некоторых пор тоже СМИ. А в законе у нас прописано, кажется, что достаточно опубликовать в СМИ. Вывешен на сайте = опубликован. И тогда любой суд скажет, что это ваши проблемы, что вы следуете совету профессора Преображенского и не читаете советских газет, т.е. ведомственных сайтов. :-))))))

    • Закон четкуо указывает, в каких изданиях нужно публиковаться - "Тверская, 13" и "Вестник Правительства Москвы".

      • Ну, я просто не знаю, как это должно работать в отношении региональных законов. Почему и спросил. Вдруг они там чего опять намудрили? Это жеж те ещё жулики. :-))))

  • Около войковской закрыли выезд с дублера, все едут из под моста  снарушением и выезжают на А "без знаков" прямо под камеру. Кто организовал такое движение надо сожать но как? Если даже украл но много то не посадят, Сердюков до сих пор вон на свободе))) 

    • Так с улицы Правды теперь тоже поворота налево на Ленинградку нет. Только по дублеру направо. Как раз в сторону ТТК. Вот мне в центр надо, к примеру, а я не могу нормально повернуть и поехать. Я должен повернуть направо, проехать ТТК, уехать за Динамо, там в районе Сухого развернуться и в обратную сторону поехать. Не, я понимаю, что ремонт дороги, но он уже с пол-года, если не больше. Да и зачем целиком закрывать выезд? Половину закрыли - отремонтировали - открыли. Закрыли другую - отремонтировали - октрыли. Зачем столько неудобств-то делать?

  • Ежику - системный подход>>

    Идея выделенок - отнять часть (1/4 или 1/3) дороги у всего потока и отдать коммунальному транспорту для гарантированного движения его в одну сторону, в условиях постоянных заторов и долгих "разборов" ДТП на дороге. Решение дешевое и быстрое в воплощении - не нужно ничего нового строить или во что-то вкладывать.

    Плюсы:  чуть ускорилось движение коммунального транспорта по прямой (?? на сколько человек в час/день);
                 теперь есть возможность проехать в пробки как для "скорых" так и для аварийных машин.

    Минусы:  Пропускная Способность (ПС) машин и грузовиков упала не на 25-30%, а больше, т.к. "закупорка" одной из 2х полос в случае ДТП, левого поворота, правого поворота или аварии - влияет на ПС ГОРАЗДО сильнее! (моя оценка - на 50%, но КТО-НИБУДЬ считал, измерял это??).
            Организация движения в целом не поменялась - нет ни съездов, ни выездов с крупных магистралей - они превратились просто в городские улицы со множеством светофоров с 4х тактным действием, и с местом для стояния машин в пробках или скоростью их движения 5-10 км/час на первой передаче.

    Пример: Алтуфьевка - было: 2+1большая =4 полосы движения, стало 2 полосы.
            Пропускная Способность (ПС) машин и грузовиков должна упасть минимум в 2 раза!
            Запаса ПС в случае аварий, снегопада, часа пик - НЕТ!
      
    Вывод:  Большевисткий принцип - отнять у одних и перераспределить между другими, а кто с этим не согласен - пошли ВОН!

                Ресурс выделенной полосы - НЕДОИСПОЛЬЗОВАН (пустует)! Ситуация с заторами и пробками РЕЗКО ухудшилась.

                Если бы Люди Принимающие Решения (ЛПР) сами ездили не со спец-сигналами и с сопровождением, и не по резервным полосам, тогда такие "простые" решения не прошли бы!

    Серьезно: Специализированный транспорт - метро, электрички, трамваи, троллейбусы, автобусы - должен ходить по своим специальным "выделенным" дорогам, желательно не пересекающимся в плоскости с остальным транспортным движением - тогда он будет эффективным. А если мешать трамвайные рельсы с дорогами, "выделенки" с  невыделенными дорогами, а метро не дай Бог с  трамваями - то ничего хорошего не жди!
              Другой подход - унифицировать ВЕСЬ транспорт, тогда и не нужно никакой специализации в дорогах - ВСЁ будет ОДИНАКОВО!

    Эпилог: Наука и здравый смысл отдыхают..

    • Вывод: Большевисткий принцип - отнять у одних и перераспределить между другими, а кто с этим не согласен - пошли ВОН!

       

      А где в мире по-другому ?   Да, выделенки на улицах есть почти во всех городах с высокой автомобилизацией. Москва в этом плане была отрицательным исключением. 

    • Ну вот, о чем я уже писАл не один раз на примере Севастопольского проспекта (на участке Балаклавский проспект - Соловьиный проезд) - ул Айвазовского - ул Ясногорская - Тарусская от Литовского бульвара до метро Ясенево. Пока там не было выделенной полосы - все ехали нормально (и общественный транспорт, и частники), пробки были крайне редко, в основном при серьезных ДТП. Сделали выделенку. Общественный транспорт как шел, так шел (ни на 1% не стал двигаться быстрее), а вот частники с завидной регулярностью стали попадать в пробки по рабочим дням.

      И что любопытно - как может выделенка помочь автобусу или троллейбусу, если их маршрут требует левого поворота или выезжает на участок, где выделенки нет ?

  • Спасибо!

    Я бы дополнил текст просьбой о привлечении должностного лица, вынесшего постановление, к уголовной ответственности по ст.286 либо ст.293 УК РФ

    • ну 286 вряд ли, а вот 293 - да, в самый раз. причем и дептрансовцев тоже туда, не только гибдд.

  • "За выделенные полосы штрафуют незаконно" Что за бред! А остальные знаки дорожного движения  - тоже незаконны? Наказание за нарушение ПДД.
    • См. ответ ГИБДД. Знаки начинают работать с момента издания приказа :)

  • Нет. Водитель не должен ничего знать про всякие приказы. Он должен руководствоваться только знаками, разметкой и ПДД.

    • Образаем внимание на официальное разъяснение ГИБДД, содержащееся в посте. 

  • Неужели не нужно проходить проверку при помощи отправки СМС?  :)

  • "Образаем внимание на официальное разъяснение ГИБДД, содержащееся в посте" Согласен. Повнимательнее надо...:)

    • Узнаю знакомый ник, вы случайно не с teron.ru?)) а с вашей позицией согласен и опять же есть и кое-что для размышления: "Водитель ОБЯЗАН соблюдать ПДД и знаки ВНЕ зависимости от правильности их установки, НО наказывать водителя можно ТОЛЬКО за те знаки и разметку, которая соответствует требованиям нормативных документов, т.е. установленых и нанесенных без нарушения действующих правил и норм."

      • Да. К Вашим услугам...  Да Вы правы. Его (водителя) инспектор обязан наказать именно за нарушение ПДД (требования знака). И сам ИДПС - тоже не должен разбираться верно или нет этот знак установлен. Он в этом не специалист. Все остальные разбирательства - в суде.... Но это только в той части если водителю что то было не ясно, не понятно. А не про приказы и "введения в действия"... :) Это вообще смешно. Мы подготовим запрос руководителю ГИБББ...

        • Насчет разбираться - вы, конечно, простите, но кто должен выписывать административные штрафы дорожникам за не корректную установку знаков? В обязанностях ИДПС как раз и значится, что они должны не только "деньги с водителей собирать", но и следить за соблюдением правил установки и размещения знаков  и соответствием самих знаков госстандартам. А остальные разбирательства - это не "если водителю не понятно", а "если водитель не согласен с нарушением" или, переводя на язык русского менталитета, "если водителя оштрафовали не законно и он с этим не согласен". Согласитесь, ведь если бы не было бардака на дорогах, в части организации движения, если бы ИДПС занимались полным списком своих обязанностей, и если бы в законах было написанно все однозначно: то обжаловать штрафы никому бы не пришлось, так?

  • очень хорошо иметь дело с честным и порядочным человеком. Можно для него написать закон и отобрать целую полосу, вместо того, что бы где возможно, ее построить. И честный человек слепо веря своим вождям и написанным ими законам будет убеждать других, что исполнять законы - это правильно. Действовать в рамках законов это правильно, но когда эти законы пишут жулики и воры, которые отбирают полосы, вместо их строительства,  то можно игнорировать такие законы. Посмотрите где мы живем, в стране, где все чиновники воруют, а прокуроры и судьи  покрывают воров и прокуроров крышующих игорный бизнес. Попадет нормальный человек к такому прокурору и судье, Осудят его в соответствии с "законом", а то, что прокурор и судья сами преступники, так это не важно. поэтому каждый сам решает по каким законам жить, по законам свыше или по совести

  • народ, вы спорите не о том. Поймите.

     Наличие знака не обязвает к его соблюдению. Для соблюдения его требований оный должен быть:

    1. зарегистрирован в установленном порядке в местном ГИБДД и администрации

    2. Установлен с соблюдением ГОСТ и прочим нормативам. Положение относительно дороги, видимость и пр.

    3. Его размеры, цветографическое оформление должно быть в строгом соответствии с ГОСТ.

     

    Несоблюдение ЛЮБОГО условия превращает знак просто в ни к чему необязывающую картинку уровня рекламного щита.

    В данном случае не соблюден порядок установки - знаки установлены на не оформленную в установленном порядке часть дороги, т.е. необоснованно и незаконно. Отсюда следует необоснованность административной ответственности за невыполнение их требований.

     

    • "Наличие знака не обязвает к его соблюдению."

      Обязывает. Водительне должен знать ГОСТы и правила. Он должен соблюдать требования знаков.

      • Чтобы знак был именно знаком, а не табличкой повешенной бомжом, надо его регистрировать, иначе нет отличия от надписи на заборе.

  • Человек в автомобиле, не уважающий человека в автобусе не заслуживает никакого снисхождения. Пускай таких давят "мигалки" во всех смыслах. Потому, что для "мигалок" вы такое же быдло, как для вас пассажиры автобусов. Побейтесь с "мигалками", так нет же - сыкливо. Позор борцам со старушками в автобусах.

     

     

    • Ну, во-первых, бьются с мигалками и, порой, довольно успешно - Интернет завален подобными видеороликами. А если вы так рьяно защищаете старушек в автобусе, то пусть автобусы сидят в своих выделенках - какого рожна, простите, они тогда с завидной регулярностью выбираются в другие полосы ?

  • Наивный.Плевать суды хотели на ваши доводы.Они в 100% принимают сторону ментов.Покажи мне хоть одного,кто выиграл у ГИБДД в суде.

    • мой приятель судился и во второй инстанции выиграл.

      У него было реальное нарушение (выезд на встречку), но вызвано оно было тем, что на дороге вдруг былв огромная яма. Местные знали и заранее сбрасывали скорость и ухитрялись объехать, но не зная заранее на обычной скорсти объехать  без пересечения двойной сплошной не получалось - ГИБДД паслось рядом и с заезжих  кормилось.

      Права приятелю летом очень нужны по работе, так что пришлось судиться. Никто не врели в возможность победы - но он победил (причём во второй инсанции даже не брал адвоката - судился сам)

  • Обращаюсь к тем кто говорит что законы надо соблюдать, по А-полосе не ездить, те кто ездит - быдло, и все такое. Не так давно этих А-полос не было вообще. И я имел полное право по ним ездить и ставить машину (при отсутствии запрещающих знаков) и меня это полностью устраивало. Потом полосу ввели, украв (да, да, я именно так считаю) у меня лично один ряд. Почему украв? Потому что полосу украли, а налог не снизили, плачу я больше чем раньше. Сделали бы новую полосу вместо газона или тротуара - вопросов не было, но нет, они у меня украли. И я как любой нормальный человек, возвращаю украденное обратно себе. Если вам не нужно то, что у вас украли, и вы не едете по этой полосе, это ваше право, каждый делает то что считает нужным. Если вам все равно что вас ограбили - это ваше дело. Но мое дело - другое. Я просто еду по украденной у меня полосе, я считаю это своим правом и мне пофик если ВОРЫ считают иначе. Воры никогда не признают свою вину. Если окружающие заодно с ВОРАМИ, я их не поддерживаю, увы. Но мало того, у меня украли полосу, эти же ВОРЫ меня продолжают грабить, пытаясь снять с меня 100 баксов за проезд под камерами. И ессно как любой нормальный гражданин, я не хочу чтобы меня грабили, поэтому и защищаюсь от воров. Кто-то вешает от воров замки, ставит сигнализации. А я чтобы меня не грабили, замазываю номер грязью или заклеиваю его листиками. Да, иногда приходится вклиниваться в поток, но если вам пофик что вас ограбили на целые полосы, значит вам будет пофик если я разок перед вами вклинюсь. Тем более я делаю это очень аккуратно, а с грязными номерами просто тупо еду подо всеми камерами. Если такие вклинивающиеся вам мешают - это только ваша вина, что когда у вас украли полосу, вы тихо слили, покачали головой и сказали - "Ну что поделать, одобрямс!" Это - результат вашего слива, и слива всех окружающих. Но я не готов слиться, увы. И ессно не даю себя грабить и далее. А вы слились, вас как стадо погнали пинками на лужайку, вы и пошли - Бэ-э-э-э... Мэ-э-э-э... Вам сказали не ездить по А-полосе, вы и не ездиете. Неужели вы это не понимаете? Стадо - это вы! Кто все одобряет и со всем соглашается, особенно с ворьем. И продолжает ворье всячески поддерживать, ругая и опуская по-настоящему свободных людей которые еще борятся и ездят по А-полосам несмотря на штрафы.

    • Очень интересная позиция... Значит, отбирать тротуар у пешеходов - это нормально, с этим Вы согласны? И это не встретит неодобрения с Вашей стороны? Не находите тут признаков неуважения к другим людям, которые пользуются тротуарами? Вот недавно помнится разрешили на Садовом парковаться на тротуарах - и мнения пешеходов никто как-то не послушал, зато закоренелые автомобилисты, вроде Вас, люто одобрили эту инициативу. В результате пешеходам приходится протискиваться мимо понатыканных на тротуаре машин, причём далеко не всегда кристалльно чистых, прижиматься к домам, что зимой довольно-таки опасно, так как там такие дома, на которых зимой нарастают неслабые сосульки.

      Я не являюсь ни закоренелым автомобилистом, ни закоренелым пешеходом. Но меня напрягают летающие по А-полосе гонщики, когда мне нужно перестроиться в эту полосу перед поворотом направо. Мало того, что разрыв в сплошной для манёвра небольшой, так надо ещё внимательно следить, чтобы не подрезать и не словить такого "летуна". Для меня такие люди те же самые, которые по МКАДу летят по обочине, и съезд с МКАДа из-за них тоже требует повышенного внимания.

      Удивительно, как Вас не напрягают Ваши же коллеги, которые считают, что они не только могут ездить по А-полосе, так ещё и парковаться там. И из-за них Вам приходится перестраиваться в основной поток с завидной регулярностью. И часто замечаю, что машина, едущая по А-полосе, к конечному пункту приезжает вместе со мной.

      И такие люди, которые считают, что законы не для них и они могут ездить по А-полосе, дорываясь до властьимущих кругов, становятся теми же самыми ВОРАМИ, которых Вы так ругаете.

      • нас ставят в такие скотские условия и мы выясняем отношения между собой, а надо бороться за свои права. Простой пример: люди перекрыли дорогу и автомобилисты возмутились и даже дрались с пикетчиками. А правильнее было бы объединиться. Ведь те кто открыто возмущается и что то делает, их обычно мало, поэтому они любым способом и привлекают внимание, пусть даже и такими неприятными методами. Так и с полосами, если основная толпа будет подчиняться навязанным законам, удобным чиновникам, то такие "летуны" может и привлекут внимание к проблеме, когда все решается за счет автомобилистов. А вообще интьересно: с автомобилем связано огромное количество людей, финансовых ресурсов и пр. Отрась огромная и емкая, обороты огромные, налоговые поступления тоже огромные и вот после всего, как автомобиль произвели, продали, заработали на этом, заплатили налоги в бюджет есн, ндс, налог на приб и т.д. после этого говорят: а ездить мы вам не дадим, пересаживайтесь на общественный транспорт и пусть машина стои себе под домом. А потом вообще добивают - платите за парковку на земле, которая мне как жильцу и собственнику принадлежит. Вот такая у нас страна. И после всей этой несправедливости, после таких условий жизни мы еще друг с другом и боремся на дорогах, на парковках и т.д. Может пора одуматься и не бороться друг с другом, а восстанавливать справедливость.

    • согласень полностью

    • согласен полностью

    • Тоже мне, супермен. Гичншо у Вас не крали, на автобуспх и в скорых такие же налогоплательщики.  И, кстати, много владельцев автомобилей - в ряде случаев в Москве машина - самф медленный способ передвижения. И всегда - самый неэкологичный

      • Это вы по собственному опыту определили (насчет самого медленного спопоба передвижения) ?

         

        Могу сказать на собственном опыте, что вы ой как неправы. Привожу пример: раньше я ездил на работу на общественном транспорте. Поскольку ехать приходится как минимум с одной пересадкой, то дорога занимала у меня в лучшем случае 40 минут. А если пробки, то до 1,5 часов. Сейчас на машине по свободной дороге я добираюсь за 20 минут, при пробках - в районе 40 (поскольку могу спланировать и оператовно поменять маршрут).

         

        И про экологичность - у меня эко-класс Евро-5, а вот раздолбанный Икарус или Лиаз, коптящие атмосферу, явно даже под Евро-2 не катят. Тут, кстати, еще играет роль оптимизация маршрутов и графиков движения, коей ДТ и диспетчера автопарков явно не занимаются. А топлива автобус расходует десятками литров независимо от количества пассажиров в салоне.

    • А Вами все, чтобы не сделали и что Вам будет неудобно - будет игнорироваться? Теперь я понимаю позицию тех, кто не желая стоять в пробке - вылезают на тротуар и заставляют шарахаться пешеходов: ведь они считают, что у них украли полосу, ведь вместо троруара могла быть еще одна полоса, а пешеходы могли бы вообще не ходить.

      Вы говорите с позиции: мне не удобно - поэтому это плохо и надо не соблюдать это неудобно. Но Вы совершенно не думаете про других, например тех, кто едет в общественном транспорте. Позиция конечно удобная: она не требует работы мысли, одни инстинкты :(

       

  • Господа! Я одного понять не могу... Автор пишет, что с момента опубликования приказа правомерны штрафы за выделенку. На сайте Дептранса все приказы выложены в документах - по сути это публикация. Тогда почему ВСЕ кого оштрафовали за выделенку могут обжаловать решение???

    • Публикация это не на сайте, это в официальном печатном издании. Для Москвы это "Тверская, 13" или "Вестник Правительства Москвы".

  • Закон г. Москвы от 08.07.2009 N 25

    "О правовых актах города Москвы"

    Статья 20. Порядок вступления в силу правовых актов

     

     

    6. Распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.

    Чего вы привязались к опубликованию то? Если уж идти по вашей неправильной логике, то есть Постановление Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 453-ПП об организации выделенных полос с их адресным перечнем, которое опубликовано.

    Подняли бучу не разобравшись, как мне кажется

    • Обожаю людей, который читают нормативно-правовые акты ровно до того пункта, который им интересен и подтверждает их позицию. Особенно весело, когда это делают не юристы, не знакомые с азами законодательства. Вы  - классический пример такого подхода. Поэтому советую вам почитать сначала пункт 9 статьи 20, на которую вы сослались и до которого дочитать вам было лень:

      "9. Если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, за исключением случаев, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи."

      А потом изучить постановление 453-ПП, в частности пункт 2.8 его Приложение №2:

      "2.8. Выделенная полоса вводится в эксплуатацию приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы."


      И пофиг, что ПП опубликовано, нет приказа - нет ввода в эксплуатацию.
      • Вы на личности, зачем-то, переходите, не зная, кто я по профессии и роду занятий, но я не поддамся и объясню вам, что вы, всё-таки, на мой взгляд, не правы. 

        Итак, очень внимательно, как вы желаете, почитаем Закон "О правовых актах города Москвы".

         

        Статья 19. Официальное опубликование правовых актов

        1. Нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию.

         

         

        Окей, подлежат.

         

         

         

        Статья 20. Порядок вступления в силу правовых актов

        6. ... распоряжения и приказы ...органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.

        Специально для исполнительных органов законодатель предусмотрел два варианта: вступление в силу немедленно после подписания или (вероятно, если решение нужно отсрочить) указание на дату вступления в самом акте.

        И вот для второго случая вступает

        9. Если правовой акт не опубликован официально до УКАЗАННОЙ В НЁМ даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, за исключением случаев, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи.

         

        Понимаете, да? Пункт 9 работает для случаев, когда дата вступления в силу указана в акте! А в приказах Дептранса НЕТ специальных дат вступления в силу. Есть даты ввода полос в эксплуатацию, но, совершенно очевидно для юриста, что это абсолютно разные вещи.

        Если, опять же,  следовать вашей логике, то решение Уставного Суда Москвы тоже вступает в силу после опубликования, хотя сказано в пункте 3 ст.20, что оно встпуаетв  силу немедленно после провозглашения.

        Итак.
        1) акты органов исполнительной власти вступают в силу в момент подписания, если в них самих не указана иная дата

        2)если в них указана иная дата, включается правило об опубликовании

        Сама логика и юридическая техника построения статьи 20 говорит о том, что законодатель предусматривает для разных нормативных актов разные правила вступления в силу, не привязывая все их поголовно акты к опубликованию. 

        P.S. НормативнЫЕ правовые акты... )

        • Давайте пойдем от печки:

          пункт 3 статьи 15 Конституции РФ

          пункт 5 статьи 9 Устава города Москвы

          На их фоне юридическая техника статьи 20 закона меркнет

          • Почему это вы сразу от печки не пошли? Ну ладно, давайте расмотрим этот "железобетонный" аргумент.

            В приведенных вами нормах идет речь об актах, затрагивающих права, свободы и обязанности.

            Но вы что, всерьёз считаете приказ о введении в эксплуатацию или об открытии движения по полосам ОТ, который ничего не делает, кроме как вводит полосу в эксплуатацию, актом, затрагивающим права и свободы? Акт, которым профильный Департамент, ответственный за обустройство улично-дорожной сети, подтверждает техническую готовность полосы к открытию (то есть то, что всё расставлено и нарисовано) и не более того.
            Акт более высокой юридической силы, устанавливающий, что полосы должны быть, где они должны быть и кто что должен делать (Постановление Правительства Москвы) опубликован. Так что, при всём уважении к Конституции, тут её не нарушили.

            Будет очень интересно узнать ответ на ваш запрос в прокуратуру. 

            • А вы считаете, что акт, которй ГИБДД использует как основание для применение или неприменения административной ответственности к гражданам нНЕ затрагивает их права и свободы???

               

              Ну а про постановление - сроки в нем посмотрите, там половина не соблюдена. Вы предлагаете начинать штрафовать по ним? Видимо, на Ленинградском шоссе так и делают, знаков нет, но есть постановление, значит будем штрафовать...

        • P.S. НормативнЫЕ правовые акты... )

          Буду крайне благродарен за ссылочку где будет написано, что это именно так. Ибо, например, Госдума считает, что они именно нормативно-правовые. 

          ЗЫ. Не знаешь до чего докопаться - докопайся до орфографии.

          • Послушайте, ваше "З.Ы." очень смешно читать после того, как я вам дал много аргументированных комментариев по теме. Ну правда. Я же не с этого начал. А объяснил вам свою позицию цивилизованно, вежливо и по-человечески, без нравоучений.

            Про нормативные правовые акты. Попробуйте ввести в Консультанте запрос "нормативно-правовые акты". Вам выдадут результаты, в которых в 99% случаев будет написано "нормативные правовые".

            Просто это как сказать про кресло, что оно мягко-коричневое. Это два разных атрибута. Акт может быть правовой, но не нормативный.

             

      • И в дополнение... Опубликованию все акты подлежат.  Это ясно из пункта 1 статьи 19. Но не всегда опубликование является юридическим фактом, дающим старт действию акта, что ясно из формулировок пунктов статьи 20.

  • Господа, всем доброго дня. Ну хорошо, статью написали, народ переполошили, разделили на 2 лагеря: на тех, кто "за", и на тех, кто "против". Но, помимо разговоров здесь, есть какие-либо реальные действия? Обращения в суды? Решения? И действия именно от обычных граждан, от "пострадавших"...

  • Гражданам катающимся по выделенкам, встречкам и поворачивающих со вторго-третьего ряда посвещается. Глядишь и некоторые пробки исчезнут, если те кто их проклинает и при этом летает по выделенкам, хамя всем остальным, будут ездить по правилам!

     

    Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой.

  • Пострадавший ?  Ты  урод   ищущий  лазейки , чтобы  нарушать правила .

    • Урод ты, ибо читать не умеешь. У меня нет штрафов за выделенки. 

      • просто не внимательный))) а уроды те, кто штрафы выписывает под конец месяца, видимо план надо было довыполнить.... до 20го ноября ездили по тем маршрутам, о которых я поясню ниже, а с 20го числа вдруг мы начали что то нарушать в этих ситуациях....

        но для начала, спасибо за ту информацию, которую Вы нам предоставили.....

        и вот мой вопрос:

        Подскажите пожалуйста, не могу почему то посмотреть на самом сайте инфу о щелковском шоссе, б.черкизовской.... (почему то постановления после загрузки на комп не открываются)... на сегодняшний день, за последнюю неделю пришло 3 штрафа за выделенку. фото машины оч затемнено... но очень светят номер и фары))) с чем это связано не знаю. не ужели такие некачественные фотографии делают эти фотокамеры... третий штраф пока не видела... на первых двух включен поворотник, мы перестраивались, для того что бы в дальнейшем свернуть с шоссе. и мы не пересекали сплошную для этого, перестраивались строго в положенном месте...  на щелковском ш. 82, но, посмотрев на сайте http://mapcam.info/ какие где камеры установлены, удивилась (по данному адресу установлена Статическая камера, измеряющая скорость (а разве такая камера отвечает так же за выезд на выделенку???)  а если это и зафиксировала та камера, которая находится дальше, которая уже отвечает за выделенку, так мы даже до нее не доехали, свернули на 15 парковую... завтра посмотрю ситуацию с третьим письмом "счастья"... 

        на самом деле после третьего письма, подозреваю, что будет еще... было пару недель, ездили по одному маршруту, и заезжали и выезжали строго через пунктир, в тех местах, где надо было либо припарковаться (конечно же в отведенных для этого местах) либо повернуть.... и как с ними бороться в таких ситуациях? можно конечно попробовать и на том примере, что подсказали Вы, но мы ведь даже без этого не нарушали... или я что-то не поняла и поворачивать на другую улицу мы должны со второго правого ряда??? 

  • Господа, тут так много написано, аж глаза ежет.

    А по сути следует то делать не так и много:

    1. Соблюдать ПДД,

    2. Если Вы уверены в том, что что-то сделано неправильно или тем более незаконно - отстаивать свои права вплоть до суда (да, это не так просто, как просто себе сказать: я не согласен - выполнять не буду).

  • Глупость написана. Этак у нас все дислокации дор.знаков обяжут публиковать. Есть разметка или знак, указывающий на выделенную полосу - штраф законен!
    • Я рад, что вы смогли так подробно аргументировать свою позицию. Обилие ссылок на законодательство, подтверждающее глупость автора, просто поражает. Какая глубина проработки! Какой подробный анализ!!! 

  • Я не пойму, к чему эти ухищрения? Изначально понятно что правило были нарушены. Какая разница правильно или не правильно установили знаки и своевременно или нет? Есть выделенная полоса про которую все знают ибо уж знаки то висят и прочитать их обязанность водителя. Я бы понял еслиб не было знака и висела камера на обычной полосе и присылала бы штрафы, но ведь это не так. Все сводится к тому как оправдать своё хамство и неуважение к другим. Если уж так хотите обосновать свою позицию что данная полоса бессмыслена, так встаньте со счетчиком, посчитайте кол-во автобусов, перевозящих людей, за единицу времени и вперед ввер по инстанциям. Не надо подменять понятия. Есть закон, который был нарушен. Формально что-то было выполнено с мелкими недочетами, за которые должны понести ответственность соответствующие люди, но сам нарушитель так же обязан нести ответственность в полной мере. 

    • На Ленинградском шоссе знаков нет, камера и штрафы - есть. Но это не главное, главное - если водитель обязан соблюдать закон (ПДД) , то почему государство не обязано соблюдать закон и действовать по им же придуманым правилам ввода полос в эксплуатацию?

  • Ну дык пишите письма и заставьте их работать. Пока они видят что это всё хавают они и будут бездействовать. Я лично постоянно закидываю жалобами пока не начнутся здоровые телодвижения.

  • Вы большой молодец!

    К сожалению, только сегодня встретил ссылку на Вашу статью. Несколько дней назад подал жалобу в Тверской суд для обжалования штрафа за "выделенку". Использую в чем-то похожий аргумент. Если не трудно, скиньте пож-та  отсканированное в нормальном разрешении это письмо на stasis@orc.ru. Буду Вам очень благодарен.

    Ниже привожу текст жалобы - может кому окажется полезным и мой опыт.

    ЖАЛОБА
    на решение по Обжалованию не вступившего в законную силу
    постановления 99ФД №4744342 от 9 августа 2012 года
    по делу об административном правонарушении.


    23 августа 2012 года я получил Постановление 99ФД №4744342 от 9 августа 2012 г, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по г. Москве Лисицыным В.С., о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 р. за движение принадлежащего мне автомобиля Мазда 3 государственный номерной знак vvvvvvv 8 августа 2012 г по выделенной полосе вдоль дома 28 корп.1 по Аминьевскому шоссе.

    Я считаю, что правонарушения как такового я не совершал, основания для привлечения меня к административной ответственности нет.

    8 августа 2012 года в 11 часов 55 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем Мазда 3 государственный номерной знак vvvvvvv, я следовал в потоке автомобилей по средней полосе Аминьевкого шоссе в сторону Можайского шоссе.

    Крайний правый ряд Аминьевского шоссе был отделен от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

    Однако в районе дома 26Б сплошная линия разметки сменилась отрезком прерывистой линии разметки и я использовал ее для перестроения в правый ряд для дальнейшего поворота в проезд между домами 26Б и 28 корп.1.

    В августе 2012 года на данном участке Аминьевского шоссе проводилась работы по реконструкции дорожного полотна. Трубы, оборудование, техника были складированы на его обочине и прилегающих газонах.

    В последний момент своего маневра я обнаружил, что проезд между домами 26Б и 28 корп. 1 также занят строительной техникой и, будучи не в состоянии вернуться в средний ряд, не создав помех следовавшему за мной транспорту , оставшийся отрезок шоссе вдоль дома 28 корп.1 до поворота на ул. Артамонова продолжал движение по крайнему правому ряду.

    Пункт 18.2. ПДД РФ гласит: «на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе».

    Однако ничто на указанном участке правого ряда, по которому я ехал до перекрестка с ул. Артамонова, и движение по которому вменялось мне в вину, не указывало на то, что я совершаю движение по действующей выделенной полосе для маршрутного транспорта.

    На данном участке «выделенной» полосы , который вблизи перекрестка с улицей Артамонова становится одновременно и полосой торможения, в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 отсутствовала горизонтальная разметка 1.23 («А»), хотя согласно п. 6.2.26 она должна была быть нанесена.

    Знаки 3.1 («кирпич»), встречавшиеся на Аминьевском шоссе были закрыты целоффаном, какие либо дорожные знаки, 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 , которые могли быть установлены на предназначенных для этого фонарных столбах вдоль правого ряда трассы после дома 26Б, отсутствовали.

    Все это подтверждает распечатка панорамного фотоснимок с камеры Стрелка, которую должностные лица ЦАФАП согласились предоставить в дополнение к фотоснимку крупным планом, распечатанному на Постановлении (прилагается).

    Таким образом, на момент фотофиксации движения моего автомобиля 8 августа 2012 года «выделенная» полоса вдоль домов 26Б - 28 корп.1 наАминьевском шоссе не соответствовала ГОСТ Р 52289-2004, а следовательно, движение по ней на тот момент было разрешено.

    Поэтому я повторяю, что правонарушения как такового я не совершал, основания для привлечения меня к административной ответственности нет.

    Исходя, из этого, в установленный КОАП РФ срок, 31 августа 2012 года я обжаловал Постановление 99ФД №4744342 от 9 августа 2012 г. начальнику УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве Ильину А.В..

    При подготовке мной обжалования Постановления должностными лицами ЦАФАП УГИБДД по г.Москве нарушался п.1 ст. 25.1 КоАП РФ , в соответствии с которым «…лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела...».

    За все время мне была дополнительно предоставлена распечатка лишь еще одного панорамного фотоснимка моего движущегося автомобиля вдоль дома 28 корп.1 наАминьевского шоссе, о чем 20 сентября 2012 года была подана соответствующая жалоба в Прокуратуру г. Москвы.

    По получению жалобы на Постановление должностными лицами ЦАФАП УГИБДД по г. Москве был нарушен п.1 ст. 30.5 КоАП РФ, в соответствии с которой «…жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу…».

    Чтобы добиться получения ответа на мою жалобу мной были отправлены уведомления о не получении оного в адрес ЦАФАП по факсимильной связи от 6 и 12 ноября 2012 года (распечатки прилагаются).

    Ответ на обжалование мной Постановления 99ФД №4744342 в виде Решения об оставлении Постановления 99ФД №4744342 без изменений, а жалобы без удовлетворения за подписью ВрИО начальника ЦАФАП В.В. Бондарева вместе с Извещением о направлении ответа, за его же подписью, были отправлены в мой адрес лишь 21 ноября 2012 года и получены мной 26 ноября 2012 года (снимок конверта прилагается).

    Решение по результатам рассмотрения жалобы на Постановление 99ФД №4744342 по делу об административном правонарушении датировано 15 октября 2012 года.

    Из текста Решения следует, что рассмотрение моего Заявления об обжаловании состоялось в моем присутствии 15 октября 2012 года.

    Обе эти даты не соответствуют действительности.

    В ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве на ул. Садовой Самотечной 1 для рассмотрения моей жалобы я присутствовал не 15 октября 2012 года, а 17 октября 2012 года (в дежурной части мне выписывался пропуск и мои данные должны быть в журнале посещений за этот день).

    Этому предшествовал звонок 16 октября 2012 с городского телефона ЦАФАП 495-623-4758 на мой мобильный телефон 903-nnnnnnnn.

    Сотрудник полиции, представившийся Герасимовым А.Ю., пригласил меня для рассмотрения моей жалобы (диктофонная запись разговора вместе с распечаткой вызовов с сайта Билайн за октябрь и ноябрь 2012 года, свидетельствующей, что из ЦАФАП мне поступал только один вызов и именно 16 октября 2012 года, прилагаются).

    17 октября 2012 мою Жалобу рассматривал сотрудник полиции, представившийся аккредитованным при УГИБДД по г. Москве заместителем начальника следственного отдела Проничевым Г.А. (разговор также записан на диктофон).

    Мне пришлось привести ему вышеперечисленные доводы о необоснованности привлечения меня к административной ответственности.

    По итогам рассмотрения 17 октября 2012 года, в моем присутствии, ни одним должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве Решения по моему Заявлению вынесено и оглашено не было!

    ВрИО начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве Бондарев В.В., помимо того, что оформил Решение несоответствующим действительности числом, указал в нем, что я не предоставил каких-либо сведений, подтверждающих обоснованность жалобы.

    Однако сам Бондарев В.В. на рассмотрении жалобы 17 октября 2012 года не присутствовал, лично мои объяснения не заслушал, в нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил на основании имеющихся в деле материалов обоснованность вынесенного Постановления, Решения в соответствии с требованием ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ в течение трех суток после вынесения мне не выслал.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю, что Решение по жалобе на не вступившее в законную силу Постановление 99ФД №4744342 от 9 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, также как и само Постановление 99ФД №4744342, не правомерны и требуют отмены.

    Учитывая вышеизложенное, прошу:

    1)Постановление 99ФД №4744342 от 9 августа 2012 г, инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по г. Москве Лисицына В.С. о привлечении MMMMM BBBBB BBBBB к административной ответственности по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей, а также Решение временно исполняющего обязанности начальника Бондарева В.В от «15 октября 2012 года» по жалобе на указанное постановление — отменить, производство по административному делу - прекратить.

    2)Установить причины нарушения законодательства РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в УГИБДД ГУВД по городу Москве, в частности нарушения сроков рассмотрения моего Заявления об обжаловании Постановления 99ФД №4744342 и факта оформления Решения по результатам рассмотрения жалобы числом, не соответствующим действительности.

    Внести Начальнику УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве Ильину А.В. представление об устранении причин и условий, способствующих совершению таких нарушений.

     

    Приложение:

     

     

     

     

     

     

     

    1)     Фотокопия Постановления 99ФД №4744342 от 9 августа 2012 года, вынесенного инспектором ЦАФАП Лисицыным В.С.- на 2 листах

     

    2)     Фотокопия Заявления от 31 августа 2012 года об обжаловании Постановления 99ФД №4744342 – на 2 листах

     

    3)     Фотокопия Заявления от 24 августа 2012 года об истребовании дополнительной информации  по Постановлению 99ФД №4744342 – на 1 листе

     

    4)     Фотокопия распечатки панорамного снимка с камеры Стрелка по адресу Аминьевское ш.28 корп.1 – на 1 листе

     

    5)     Фотокопия жалобы в Прокуратуру от 20 сентября 2012 года – на 3 листах.

     

    6)     Выписка с сайта Билайн о вызовах на мой номер ччччччччч за октябрь и ноябрь 2012 года – на 8 листах

     

    7)     Диктофонные записи разговоров с сотрудниками ЦАФАП в виде звуковых файлов «74956234758_2012-10-16_17-56-53.mp3» и «Аудиоклип 02.mp4» - на 1 компакт дискве

     

    8)     Распечатка факсимильных уведомлений в ЦАФАП от 6 и 12 ноября 2012 года о неполучении ответа на Заявление об обжаловании   Постановления 99ФД №4744342   

     

    9)     Фотокопия Решения от 15 октября 2012 по результатам рассмотрения жалобы на Постановление 99ФД №4744342, вынесенное Бондаревым В.В.;

     

    Фотокопия  извещения о направлении ответа от 17 октября 2012  года за подписью Бондарева В.В.;

     

    Фотокопия почтовый конверта от этих вложений с подтверждением даты отправки 21 ноября 2012 года и даты получения 26 ноября 2012 года. – на 4 листах.

     

      

     

     

     

     

Авторизация
Забыли пароль?
Регистрация

Вы также можете войти с помощью своей учетной записи в: